Categories
Dokumente @DE

“CRL-Bericht ist irrational und irref├╝hrend”

Philip Rosenthal, Director, ChristianView Network

Der Bericht der Kommission f├╝r kulturelle, religi├Âse und sprachliche Rechte (CRL) ├╝ber ihre Untersuchung der angeblichen Misshandlungen in der KwaSizabantu (KSB) Mission ist ausweichend und irrational, und die darauf basierenden Nachrichtenberichte sind noch irref├╝hrender.

Eine Analyse von Philip Rosenthal, Direktor, ChristianView Network.

1. Erstens kann entgegen den Nachrichtenberichten keine religi├Âse Organisation von dem Vorwurf des “sekten├Ąhnlichen Verhaltens” “freigesprochen” oder f├╝r schuldig befunden werden. Die CRL Rights Commission ist als Organ des Staates nicht befugt zu entscheiden, ob der Glaube oder die Praktiken einer religi├Âsen Gruppe “kultisch” sind (“kultisch” bedeutet eine grobe Abweichung vom orthodoxen biblischen Christentum). Die Untersuchung der Evangelischen Allianz S├╝dafrikas, der zust├Ąndigen Religionsbeh├Ârde, hat im Jahr 2000 diese Bedenken ge├Ąu├čert. Die Evangelische Allianz kam zu folgendem Schluss: “Die ├╝berw├Ąltigenden Beweise f├╝hren uns zu der ├ťberzeugung, dass Kwa Sizabantu in Gefahr ist, ein sekten├Ąhnliches Verhalten zu entwickeln, indem es sich selbst als exklusiven Weg sieht , die Kontrolle ├╝ber die Menschen durch Missbrauch der Autorit├Ąt anstrebt und Menschen durch Beichte und andere fragw├╝rdige Praktiken manipuliert, was ein Umfeld der bedingungslosen Unterwerfung unter die KSB-Leitung geschaffen hat. “Christian View NetworkÔÇť reiste damals in die Mission und besprach die Bedenken mit der KSB-Leitung und erhielt einen Dankesbrief. Seitdem sind die Bedenken nicht ausger├Ąumt worden, und einige der damaligen Leiter sind inzwischen verstorben, und ihre eigene unmittelbare Familie legt Zeugnis gegen die Mission ab. Dreiundzwanzig Jahre sind mehr als genug Zeit, um diese Bedenken auszur├Ąumen. Die einzige religi├Âse Organisation, die KwaSizabantu noch verteidigt, ist Frontline Fellowship, die ihrerseits aus ├Ąhnlichen Gr├╝nden von der evangelikalen Gemeinschaft ausgegrenzt wird.

2. Zweitens verweist der Bericht der CRL-Kommission lediglich auf eine Liste von Vorw├╝rfen an andere staatliche Beh├Ârden und listet bestimmte Probleme auf, die KSB in der Vergangenheit zugegeben und abgestellt hatte. Das CRL hat keine eigenen Feststellungen getroffen, nicht einmal die Zeugenaussagen zusammengefasst und dann eine Entschuldigung von KSB gefordert. Die Forderung nach einer Entschuldigung , ohne dass ein faktisches Fehlverhalten festgestellt wurde, ist irrational und unangemessen. Die Zeugen bringen den Bericht der CRL-Kommission zur gerichtlichen ├ťberpr├╝fung. Drittens fasst der CRL-Bericht den Bericht des von KwaSizabantu selbst eingesetzten unabh├Ąngigen juristischen Gremiums nicht richtig zusammen, das im Jahr 2020 einen Bericht ver├Âffentlicht hat. Das unabh├Ąngige juristische Gremium stellte fest, dass die Mission ein “Darlehen” in H├Âhe von 145.737.645,51 Rand in bar in schwarzen S├Ącken an eine Person vergeben hatte, die zur Behandlung ihrer Drogensucht in die Mission gekommen war, ohne irgendwelche R├╝ckzahlungsbedingungen. Die juristische Untersuchung ergab, dass die von der Mission angegebenen Gr├╝nde f├╝r das Darlehen unplausibel waren. Ferner wurde festgestellt, dass die Leitung dieser riesigen Organisation, in der Tausende von Menschen leben und arbeiten und die sich ├╝ber 500 Hektar Land erstreckt, unter der totalen Kontrolle einer Handvoll Treuh├Ąnder stand, die ihre Nachfolger ernannten, von denen einer zu alt war, um Fragen zu beantworten. Das Gremium empfahl eine Reform der Verwaltung mit Unterst├╝tzung der Rechtsvertreter der Missionen. ChristianView Network hat sich wiederholt an diese Rechtsvertreter (Anw├Ąlte von De Wet Wepner) gewandt und um einen Sachstandsbericht zu dieser empfohlenen Reform der Leitung gebeten, aber keine Antwort erhalten. Dar├╝ber hinaus untersuchte die unabh├Ąngige Pr├╝fungskommission die faktische Einhaltung des Gesetzes und nicht der Heiligen Schrift und ist daher nicht in der Lage, eine Entscheidung dar├╝ber zu treffen, ob KSB “sektenartig” ist. Dar├╝ber hinaus waren sie bei der Bewertung der vorl├Ąufigen Beweise zur├╝ckhaltend und beriefen sich auf fehlende Fachkenntnisse (dem juristischen Gremium geh├Ârten keine Strafrechtler an).

Kommentar: Die Anw├Ąlte der Missionen sagten, dass rechtliche Schritte unternommen werden, um das “Darlehen” von 145 Millionen Rand in bar zur├╝ckzubekommen. Die Tatsache, dass dies ├╝berhaupt geschehen ist, w├╝rde jedoch darauf hindeuten, dass mehr als nur der Versuch unternommen werden muss, das Darlehen zur├╝ckzufordern – wie z.B. die Entfernung aller Personen aus der Mission, die nach Ermittlungen festgestellt haben, dass sie dies zugelassen haben, und die Einrichtung von Systemen, die sicherstellen, dass dies nie wieder geschieht. Wie stehen die Chancen, 145 Millionen Bargeld in schwarzen S├Ącken von einem Mann zur├╝ckzubekommen, der zuvor in einer Drogenentzugsanstalt war? Und kann die Leitung bitte erkl├Ąren, warum die Mission, wie im juristischen Bericht erl├Ąutert, das Geld mit Hilfe nahe gelegener Unternehmen in Bargeld umwandelte, anstatt es elektronisch zu ├╝berweisen? Der juristische Untersuchungsbericht empfiehlt au├čerdem eine bessere Entlohnung und Leistungen f├╝r die Mitglieder der Mission. Das ist genug Geld, um jedem der 3.000 Mitarbeiter der Mission einen Bonus von R50.000 oder einen Beitrag zu ihrer medizinischen Versorgung oder Altersvorsorge zukommen zu lassen.

Treuh├Ąnder k├Ânnen vom Master of the High Court auf Empfehlung der Rechnungspr├╝fer abgesetzt werden. Die Treuh├Ąnder sind verpflichtet, die Anforderungen der Berichte der King-Kommission zu erf├╝llen. Wer sind die Rechnungspr├╝fer von KwaSizabantu und ihrem Gesch├Ąftskonglomerat-Imperium?

Aber die Mitglieder der Mission haben absolut keine M├Âglichkeit, ihre eigene F├╝hrung zur Rechenschaft zu ziehen, weder in finanzieller Hinsicht noch in Bezug auf ihr geistliches F├╝hrungshandeln. Die Mission hat es au├čerdem vers├Ąumt, der breiteren christlichen Gemeinschaft gegen├╝ber auf die Untersuchung der Evangelischen Allianz zu reagieren. Zahlreiche ehemalige Mitglieder haben ausgesagt, dass sie bei dem Versuch, die Mission zur Rechenschaft zu ziehen, ausgesto├čen und ge├Ąchtet wurden, was in vielen F├Ąllen zur Spaltung von Familien f├╝hrte. Obwohl viele der Missionsgr├╝nder Deutsche waren, haben sie es vers├Ąumt, gegen├╝ber der evangelischen deutschsprachigen Leitung in S├╝dafrika Rechenschaft abzulegen.

Die Religionsfreiheit vor staatlicher Einmischung, wie sie der Philosoph John Locke in seinem Traktat ├╝ber religi├Âse Toleranz begr├╝ndet hat, beruht auf der Annahme, dass eine Kirche als geistliche Institution sich unabh├Ąngig von ihren eigenen Mitgliedern nach ihren eigenen Regeln regiert. KwaSizabantu entspricht nicht dieser Definition.

Erstens ist die Kwasizabantu Mission keine Kirche. Die rechtliche Untersuchung ergab, dass es sich um einen “Trust” handelt. Wir wissen von keinen kirchlichen Leitungsstrukturen. Ihre “Regeln” scheinen informell und daher unanfechtbar zu sein. Sie kann daher nicht im Sinne des kirchlichen Prozesses zur Rechenschaft gezogen werden. Auch konnte keiner von ihnen eine alternative “Kirche” oder religi├Âse Organisation in der Mission gr├╝nden. Zweitens gibt es keinen Mechanismus, mit dem die rund 3000 Mitglieder die Leitung zur Rechenschaft ziehen k├Ânnen. Drittens weigert sie sich, gegen├╝ber externen religi├Âsen Organisationen Rechenschaft abzulegen – insbesondere gegen├╝ber der evangelikalen Gemeinschaft, der sie nach eigenen Angaben angeh├Ârt. Viertens ist sie nicht nur eine religi├Âse Einheit, sondern ein de facto 500 Hektar gro├čer unabh├Ąngiger Staat, zu dem auch ein Konglomerat von Unternehmen geh├Ârt, in dem ihre Mitglieder leben und arbeiten und das somit die totale wirtschaftliche und religi├Âse Kontrolle ├╝ber das Leben ihrer Mitglieder aus├╝bt. Was die Eigentumsrechte anbelangt, so haben ihre Mitglieder weder das Recht auf ein eigenes Haus in der Mission, noch haben sie einen “Anteil”, den sie verkaufen k├Ânnen, wie es die Einwohner von Orania tun. Wenn sie mit der Missionsleitung nicht einverstanden sind, verlieren sie ihre religi├Âse Vereinigung, ihre Gemeinschaft, ihre Arbeitspl├Ątze und ihre H├Ąuser – ohne ein ordentliches Verfahren – und einige haben ihre Familien verloren. F├╝nftens: Haben sich die Treuh├Ąnder als “Trust” wirklich an den Trustees Act und die King Commission gehalten, als sie 145 Millionen Bargeld ohne plausible Gr├╝nde an einen Mann mit Drogenvergangenheit “verliehen” haben?

Die Regierungsform von Kwasizabantu ist vergleichbar mit einem totalit├Ąren Staat innerhalb der Grenzen S├╝dafrikas. Nein. KwaSizabantu muss zun├Ąchst tun, was das eigene Rechtsgremium empfohlen hat, und eine Reform der Verwaltung durchf├╝hren, damit sie ihren eigenen Mitgliedern gegen├╝ber rechenschaftspflichtig sind. Und dann k├Ânnen wir uns mit neuen glaubw├╝rdigen Treuh├Ąndern oder anderen Strukturen und der F├╝hrung um alle anderen Vorw├╝rfe k├╝mmern.

Der Bericht der GRL-Kommission ist ausweichend, irrational und irref├╝hrend.